W serwisie orzeczeń sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości kilka dni temu opublikowany został głośny wyrok skazujący w sprawie artysty fotografika, któremu zarzucono znieważenie znaku państwowego oraz obrazę uczuć religijnych. Poznaj szczegóły orzeczenia.

Spółka dostała zlecenie od centrum kultury na organizację koncertu. Obywatel zażądał ujawnienia wynagrodzenia i udostępnienia umowy. Dyrektor instytucji kultury odmówił powołując się na tajemnicę ustawowo chronioną. Co na to sąd?

Statut instytucji kultury zawierał zapis, który był nieprecyzyjny i nie wypełniał prawidłowo delegacji ustawowej w Ustawie o działalności kulturalnej. Dlaczego statut musi zawierać precyzyjne sformułowania?

Dyrektor instytucji kultury błędnie zakwalifikował informację publiczną, o udostępnienie zwrócił się obywatel jako informację przetworzoną i zaniedbał procedurę przewidzianą Ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Wojewoda zaskarżył uchwałę rady miejskiej, która w planie pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2024 przewidywała kontrole instytucji kultury oraz miejskich spółek. Sąd uznał, że uchwała jest zgodna z prawem. 

Sąd uznał, że główna księgowa instytucji kultury, to osoba podlegająca przepisom tzw. ustawy kominowej i z tego powodu jej wynagrodzenie podlega ujawnieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zajął się sprawą radnego, którego zarobki sprzed lat zostały ujawnione publicznie przez burmistrza jednej z gmin miejsko-wiejskich w województwie mazowieckim. Radny pracował kiedyś w Miejsko-Gminnym Centrum Kultury i Turystyki.Read More…

Sąd unieważnił zapis statutu gminy, w którym wskazano, że burmistrz wykonuje zadania przy pomocy urzędu, jednostek organizacyjnych, samorządowych instytucji kultury oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej gminy.