Dyrektorka ośrodka kultury wygrała sprawę o niezgodne z prawem odwołanie ze stanowiska. Sąd stwierdził, że miała prawo odmówić przeprowadzenia audytu zleconego przez burmistrza. Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawa dotyczy Anny Szmyt-Baranowskiej, która w latach 2019–2024 kierowała Śremskim Ośrodkiem Kultury (woj. wielkopolskie). Po odwołaniu przez burmistrza Śremu, Grzegorza Wiśniewskiego, wniosła sprawę do sądu. Według niej odwołanie było niezgodne z prawem, ponieważ nastąpiło w związku z odmową poddania się kontroli przeprowadzonej przez audytora przysłanego przez burmistrza. Tymczasem ewentualna kontrola instytucji kultury przez organizatora może być prowadzona wyłącznie w formie przewidzianej ustawą o samorządzie gminnym – tj. przez radę gminy za pośrednictwem komisji rewizyjnej.
W piątek 29 sierpnia 2025 r. w Sądzie Rejonowym Poznań–Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zapadł wyrok, w którym sąd uznał, odwołanie odbyło się niezgodnie z prawem.
– Sąd potwierdził, że audyt jest niezgodny z prawem i że burmistrz jako organizator, jako organ wykonawczy gminy, nie ma kompetencji do tego żeby prowadzić audyt w instytucji kultury – mówi Anna Szmyt-Baranowska.
– Sąd wskazał, że burmistrz jako organizator posiada trzy kompetencje wobec dyrektora instytucji kultury czyli może go powołać odwołać i jest zobowiązany przekazać dotację podmiotową lub celową i to są trzy rzeczy, które on w granicach prawa zrobić może. Natomiast jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju kontrole instytucji kultury, to zgodnie z przepisami może jest prowadzić to tylko komisja rewizyjna – dodaje Anna Szmyt-Baranowska.
Jak relacjonuje Anna Szmyt-Baranowska, sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku, burmistrz czy prezydent miasta nie jest zwierzchnikiem instytucji kultury dlatego, że instytucje kultury posiadają osobowość prawną i należy to uszanować. Dlatego burmistrz nie jest zwierzchnikiem dyrektora domu Kultury i nie ma prawa przeprowadzać audytów w tej jednostce. Jedyną możliwość przeprowadzenia audytu ma dyrektor tej jednostki.
To jednak nie wszystko. Na wniosek Anny Szmyt-Baranowskiej Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych wszczęła dochodzenie o przewinienie dyscyplinarne w stosunku do radcy prawnego Sławomira Bauma. Według Anny Szmyt-Baranowskiej prawnik burmistrza reprezentując Śremski Ośrodek Kultury oraz jednocześnie Urząd Miejski w Śremie naruszył etykę i doprowadził do konfliktu interesów.
Warto przypomnieć, że pod koniec marca 2025 r. w tym Sądzie Rejonowym Poznań–Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wydano zarządzenie o zwrocie odpowiedzi na pozew Anny Szmyt-Baranowskiej „z uwagi na brak przedstawienia umocowania, z którego wynikałoby uprawnienie osoby do reprezentacji ośrodka, lub wskazania źródła informacji potwierdzającego ten fakt”. Chodziło o to, że burmistrz Śremu Grzegorz Wiśniewski oraz jego radca prawny Sławomir Baum nie wiedzieli, że burmistrz nie ma prawa reprezentować instytucji kultury. Pisałem o tym w artykule pt. “Sąd: burmistrz nie reprezentuje instytucji kultury”.
Na fot. Anna Szmyt-Baranowska (archiwum prywatne)