Kolejne rozstrzygnięcie nadzorcze w sprawie statutu instytucji kultury. Tym razem poszło o zapis dotyczący wyznaczania pracownika zastępującego dyrektora w czasie jego nieobecności.
W ostatnich dniach kwietnia 2025 r. Wojewoda Podlaski wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Szudziałowo. Uchwała ta dotyczyła zmiany statutu Gminnego Ośrodka Animacji Kultury i Rekreacji.
Rada Gminy Szudziałowo wprowadziła do statutu zapis dotyczący wyznaczania pracownika do zastępowania dyrektora instytucji kultury w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności. Organ nadzoru uznał, że taki zapis narusza art. 15 ust. 8 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Przepis ten pozwala jedynie na wskazanie w statucie stanowiska zastępcy dyrektora (lub zastępców), a nie na określanie mechanizmu zastępowania dyrektora przez innych pracowników.
Zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 1-6 ustawy o działalności kulturalnej, statut instytucji kultury może zawierać tylko określony, zamknięty katalog informacji. Nie ma w nim mowy o możliwości regulowania wewnętrznych relacji pracowniczych, takich jak wyznaczanie zastępstwa dyrektora.
W uzasadnieniu wojewoda powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych, które potwierdza, że katalog spraw przewidzianych do uregulowania w statucie instytucji kultury ma charakter zamknięty.
To kolejne rozstrzygnięcie nadzorcze przypominające, że rada gminy nie może rozszerzać zakresu statutu instytucji kultury poza to, co przewiduje ustawa. Wszelkie zapisy wykraczające poza art. 13 ust. 2 ustawy o działalności kulturalnej mogą zostać uznane za nieważne.
W razie potrzeby wyznaczenia zastępstwa dla dyrektora, należy przewidzieć formalne stanowisko zastępcy dyrektora w statucie albo regulować kwestie zastępstw w ramach regulaminu pracy lub zarządzenia dyrektora – a nie w akcie prawa miejscowego.
grafika ilustracyjna